第一百二十三章 质问检方，判定结果！(4 / 10)

苏白抽出诉讼材料，第一句话就直接驳回了吕红梅的观点。

“我方认为检方律师的陈述具有强烈的个人主观性，不具备一名律师应当有的职业操守，申请驳回检方律师陈述。”

全场：？？？

吕红梅：？！？

这法庭陈述，直接控告她来了.….？

吕红梅的眉宇之间紧锁，眼神不耐的看向苏白。

苏白注意到了，但是没有丝毫的在意，继续陈述：

“根据我国刑事诉讼法规定的，第五十五条，重证据，不轻信口供，证据确实，充分的法定条件可知。”

“对于一切案件的判处，都要重证据，重调查研究，不轻信口供，只有被告人陈述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚，没有被告人供述，证据确实，充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”

“证据确实，充分，应当符合以下条件：”

“一：定罪量刑的事实都有证据证明。”

“二：据以定案的证据，均经过法定程查证属实。”

“三：综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”

“本案检方对于我方王明轩的控告，完全是通过“主观”因素来认定，事实和证据依靠的是我方的口供，我想请问检方律师，这合理吗？”

“这符合法律对于庭审判决的定义吗？！”

“你所指控我方是依据那一条法律而来？又或者是直接抛开了诉讼法第五十五条的法定法规？！”

庭审最重要的是证据！

这是毋庸置疑的。

无论是从主观因素上，还是从客观因素上，都围绕着一个问题去辩论，那就是法律的适用解释以及证据。

就好比：如果在此案车辆行驶的过程中，发现了行为人林秀有被打的证据。

那么完全可以控告王明轩。

亦或者是，王明轩有辱骂林秀的行为，也是证据。

可是吕红梅的陈述是什么，是主观，没有任何行为依托的主观.…

这不妥妥的，是为了影响审判长的意向，瞎扯淡吗？

苏白的一连数问，把吕红梅的脑瓜子问的嗡嗡的.